Stanfordprofessorn John Ioannidis har blivit en av världens mest inflytelserika vetenskapsmän genom att forska om – forskning. Hans synpunkter på alltifrån hur data samlas in till hur de dokumenteras, analyseras och presenteras är ofta lika dystra som dräpande.
2018 gick han till storms mot forskningen om kostvanor. I en artikel i det amerikanska läkarförbundets vetenskapliga tidskrift Jama påpekade han att den bygger på studier som per definition inte kan säga något om orsakssamband. Ändå resulterar de i ständiga påståenden om farorna eller fördelarna med olika födointag.
Ioannidis exemplifierade med innebörden av några publicerade resultat: »Att äta tolv hasselnötter om dagen skulle förlänga livet med tolv år, att dricka tre koppar kaffe om dagen skulle resultera i samma livsförlängning, och att äta en mandarin om dagen skulle addera ytterligare fem år.« På motsvarande vis skulle dagsintaget av två skivor bacon förkorta livet med tio år, en mer negativ effekt än för rökning. »Kan dessa resultat stämma?« undrade han retoriskt. Nej, det enda de avslöjade var »magnituden av den ansamlade skevheten i den här sortens forskning«.
I artikeln utvecklade Ioannidis kritiken med hårda statistiska och vetenskapliga resonemang. Intervjuad av TV-kanalen CBC var han mer lättillgänglig: »Om man verkligen kunde dra nytta av alla fördelar som alla dessa studier spekulerar om, skulle man kunna leva i 5 000 år.« På frågan om media alls borde uppmärksamma forskningen svarade han: »Nej.«