Foto TT: Björn Elgstrand, Göran Ärnbäck

Mannen som det fortfarande inte går att komma runt

Enligt överåklagare Lennart Guné anses bevisningen mot Stig Engström inte längre »tillräcklig för att ligga till grund för ett utpekande«. Palmemordsvetaren Klas Gustavsson har granskat hans argument.

Det var den 10 juni 2020 och det svenska folket bänkade sig framför TV-skärmarna. I en mörk tid av pandemi och sociala restriktioner var vi ändå sammanflätade i en nationell gemenskap: vintermordet på vår statsminister skulle till slut få sin lösning. Chefsåklagare Krister Petersson hade samlat alla till biblioteket för att peka ut den skyldige.

På torr juristsvenska förklarade den dåvarande förundersökningsledaren att utredningen om mordet på Olof Palme nu lades ner. Som skäl för beslutet angavs att den misstänkte, Stig Engström, var avliden.

Petersson ägnade en dryg timme av sin digitala presskonferens åt att redogöra för bevisningen mot Engström. Han hade stigit ut på Sveavägen kort före mordet och stämde väl in på brottsplatsvittnenas beskrivning av gärningsmannen. Mest besvärande var ett signalement som ett vittne lämnat av en flyende man något kvarter från mordplatsen. Trots att Engström påstått sig ha varit på brottsplatsen minuterna efter mordet, så hade han inte gjort något som helst intryck på de personer som bevisligen befunnit sig där. Samtidigt hade han kunnat beskriva ett vittne längs mördarens flyktväg. Petersson konstaterade att Engström helt enkelt hade ljugit om sina förehavanden.

Chefsåklagaren betonade att han själv varken hade en domstols befogenheter eller var »så dum« att han trodde att det skulle ha gått att nå en fällande dom på det material som presenterades. Däremot är det åklagarens uppgift att avgöra om någon kan misstänkas för ett brott, och styrkan i misstankarna mot Engström var av sådan art – skälig misstanke – att han borde ha anhållits och blivit föremål för andra tvångsmedel. Om så hade skett hade utredarna kunnat arbeta vidare med misstankarna, med sikte på att i ett första steg vända sig till domstol för att få honom häktad. Men utöver att Engström var död hade 34 år hunnit förflyta sedan mordet, varför det enligt Krister Petersson inte var meningsfullt att bedriva någon ytterligare förundersökning. Han såg heller inga skäl att misstänka att det skulle ha funnits några medgärningsmän.

Fortsätt läsa
– gratis i en månad

Därefter 89:-/månad.

Testa nu

Har du redan ett konto? Logga in här.

Publicerades 28-02-2026. Artikeln är skriven av .

Vad vill du att Filter ska skriva om? Tipsa oss!